|
Analisis
INTENCIONES Y CAPACIDAD
Por Ruben Hernan Weinsteiner
El dia 15 de Agosto de 1988, en el Superdome de New Orleans, se celebra la Convencion nacional Republicana. En ese evento se consagra la
candidatura de
George Spencer Bush, para las elecciones que se iban a celebrar en
Noviembre
La presidencia de Reagan llegaba a su fin, la economia ayudaba,
EEUU,
habia consolidado un liderazgo concreto aunque impopular en el mundo,
la
Guerra fria estaba casi ganada, y no habia motivos por lo cuales
preocuparse, Michael Dukakis, no tendria posibilidades ante el
vicepresidente de un presidente tan exitoso, a los ojos de los
ciudadanos
de los EEUU.
El padre de la criatura
En esa convencion, mientras se nombraba a Bush padre como candidato a
presidente por el partido republicano, un joven consultor politico,
sorprendia a un grupo de periodistas que lo escuchaban hablar de las
posibilidades presidenciales del Bush hijo.
Wayne Slater, reportero del Dallas Morning News era parte del grupo que
conversaba con el joven consultor politico de Texas. "Fue increible,
ahi
estabamos, viendo como Bush padre era apenas candidato, y Rove ya
estaba
hablando de las posibilidades del hijo".
Karl Rove, es segun el imaginario colectivo americano hoy, el padre de
la
criatura, el inventor de Bush.
Nadie de los presentes en la convencion republicana del Agosto del 88,
le
puso atencion, despues de todo, George W. Bush era en ese entonces un
empresario petrolero sin exito, usando los contactos de su padre para
mantenerse a flote. Pero Rove se mantuvo en lo dicho y le tomo algo mas de una decada
cumplir su objetivo.
Rove, hoy de 54 y uno de los asesores mas poderosos del actual
presidente, fue el estratega de la campana de Bush. El consultor que lo
convirtio en gobernador de Texas cuando era un desconocido. Y _ quien
gracias a una cuidadosa estrategia logro su reeleccion en 1998 y luego
la
nominacion republicana. Por eso Rove no se asusto por la ignorancia de
Bush
y trato de convertir su debilidad en fortaleza.
Rove sabia que Bush no estaba listo para un debate televisivo, ni
siquiera
para una entrevista con un periodista medianamente incisivo en enero de
1999. Que no poseia la pasion por la politica de Bill Clinton ni el
apetito
voraz de Rove mismo por los libros.
Como gobernador, habia gobernado como Reagan en la Presidencia,
desconectado
de los detalles de la legislacion, sin profundidad ni rigor cientifico
ni
tecnico, todo “por arriba” light al estilo menemista en la Argentina.
Por eso mantuvo a Bush en su mansion y en la oficina del Capitolio, no
como
una respuesta obligada a su falta de preparacionn, a su ignorancia sino
como
una estrategia cuidada, adecuadamente disenada y pensada.
Ademas Bush requeria preparacion“briefings” en casi
todo,
en politica internacional, en economia, en derecho, una vez bromeando
sobre
si mismo Bush dijo que sabia que muchos le recomendaban un Briefing de
inteligencia.
Estos son aqui estan los famosos NEOCONS
La idea fue rodear a Bush de un grupo de personas que supliera lo que
al
candidato le faltaba para eso
Que tienen en comun Tom Wolfe, Donald Rumsfeld, Irving Kristol o Paul
Wolfowitz? Que todos ellos pueden ser definidos como “neocons”, uno de
esas
etiquetas mediaticas que utilizan profusamente los americanos para, en
este
caso, designar a los conservadores, autodenominados pragmaticos y
segun
ellos mas alla de izquierda y derecha del siglo XXI.
Que diferencia a los neocons de los liberales de derecha o
simplemente
conservadores old fashion, dos categorias en las que podriamos
encuadrar a
las personas antes citadas? Su firme creencia en que hay que impulsar
los
valores democraticos mediante el uso de la fuerza. Por este motivo, el
punto
principal de sus ideas es que hay que combatir con dureza al que
consideran
el gran peligro actual: el terrorismo islamista, y, desde luego, a la
cabeza
de esa lucha debe de estar la fuerza militar de EEUU.
El Think Tank que acompano a Rove para darle sustento a Bush, los
famosos y
ya legendarios “NEOCONS” como Richard Perle Paul Wolfowitz, Douglas
Feith o
John Bolton, decidieron Que China seria el proximo enemigo, ante el
vacio
dejado por la URRS.
China siempre estuvo cerca
El unico problema, era que China era todavia un pais del tercer mundo,
y con
toda la expansion comercial, que la tuvo, dificilmente se la podria
comparar
con EEUU.
Lo que siguio fueron salvajes especulaciones sobre el poderio militar
de
China, y acusaciones sobre que ese pais desarrollaba armamento no
convencional, la remanida y no por eso menos efectiva, e incluso menos
cierta “nadie sabe lo que tienen los chinos” y sobre todo lo que hace
al
robo de material nuclear y tecnologia de USA.
Varios casos de espionaje de cientificos chino-americanos fueron
difundidos
a la prensa. Esta tendencia fue creciendo con la publicacion del
informe
Cox, en 1999, un informe publicado por, una comision que llegaba a la
conclusion que China gasta en defensa el doble de las estimaciones de
la
CIA. Este informe luego se comprobaria que estaba repleto de especulaciones,
presunciones y fundamentalmente errores. Luego vino Irak, y aqui se
cometio
el mismo error que con la Union Sovietica y con China, los auditores de
la
CIA llegaron a la conclusion que el error en el analisis en la
Compania,
reside en confundir INTENCIONES CON CAPACIDAD. China era peligrosa
porque
aun era leninista, la URSS, obviamente comunista y Saddam un
sanguinario
dictador, El analisis era: “son un peligro por que son malos”, y ese es
un
gran error, el analisis debe estar centrado no en las intenciones de
alguien
o de alguna organizacion, sea esta nacional o corporativa, sino en la
capacidad para hacer algo. Esa es una importante leccion que EEUU, ESTA
APRENDIENDO para el futuro sobre el tratamiento de las cuestiones de
Corea
del Norte, Iran y Siria.
Que son regimenes sanguinarios, nadie lo pone en duda, pero hay que
medir
con equilibrio, que es exactamente lo que pueden hacer, para mensurar
el
nivel de peligro que representan.
Lo que Descubrio la CIA luego de la caida de la URRS, fue que eran aun
mas
malos de lo que parecian, pero menos poderosos tambien.
Armas de desinformacion masiva
El comite de inteligencia del senado esta investigando cuales fueron
las
evaluaciones por parte de la CIA sobre el real poderio de Irak, y la
sospecha es que la elaboracion de data fue manipulada para
desencadenar la
guerra, las audiencias a puertas cerradas que tuvieron lugar, se
desarrollaron en un clima de mucha presion. El Senador Pat. Roberts por
Kansas senala que si bien no hay evidencias de la manipulacion de la
info,
oficiales hicieron llegar en forma anonima, informes sobre presiones
del
poder politico, de la casa blanca para acentuar el peligro
Iraqui
Si bien nadie testifico eso en la comision, con nombre y apellido, las
fuentes dan un panorama bastante claro. Las criticas llegaron luego que
no
fueran encontradas las armas de destruccion masiva en Irak
La CIA a traves de George Tenet en persona quien se presento ante la
comision, presento informes justificando las evaluaciones presentadas.
Roberts, plantea que no hay que apresurarse, que el no puede decir si
el
gobierno (Lobby petrolero mediante, Baker Bush Cheney) presiono a la
CIA
para que sobreestime el peligro Iraqui, o si fue la CIA quien convencio
al
gobierno de este poderio que no era tal.
Iran esta en la agenda. Siempre lo ha estado para los neocons.
Otro de los puntos de analisis que ocupan hoy a la CIA, es, una
situacion
que ya se vivio en el pasado y cuyos resultados, siempre
indefectiblemente
fueron negativos en utima instancia para USA.
Operadores del desk irani en la CIA, se debaten ante el punto: si
apoyar o
no a los moderados en Iran, los mismos que presionan en este momento a
Khamenai, al punto de ver este su poder en peligro, ya que las fuentes
resaltan como objetivo principal el neutralizar los proyectos nucleares
iranies, pero se piensa en la agencia que los moderados iranies se
sacaran
de encima a los ayatohlas pero querran seguir con el proyecto atomico.
Bush
Dijo hace unos dias que los disidentes iranies no encontraran mejores
amigos
que los Estados Unidos, la pregunta: es que haran estos en el poder,
renunciaran al proyecto atomico o querran seguir con el. EEUU aprendera
las
lecciones, o repetira grado una y otra vez
Capitalism Debate Raises
When the head of the ruling Social Democrats hit out at the capitalism of the business community, he struck a chord with his party's traditional base. But many are suspicious of his motives ahead of crucial state polls.
Chairman of Germany's ruling Social Democratic Party (SPD), Franz triggered the debate last week when he accused international investors of being "capitalist locusts" who chew up companies and spit them out again.
|
